Wouter Bos steunt de stroming binnen de PvdA die pleit voor een kritischere houding ten opzichte van de islam. Bos heeft via zijn woordvoerder aan de Pers laten weten dat hij de visie steunt van filmmaker en PvdA-lid Eddy Terstall, die een maand geleden hard uithaalde naar de laffe politiek correcte houding van zijn partij. Ook Ahmed Marcouch (‘Ik mis Ayaan Hiris Ali’) en eerder deze week oud-campagneleider Monasch pleitten voor een andere koers binnen de PvdA.
Eddy Terstall
Eddy Terstall uitte een maand geleden tijdens een lezing in de VS (later ook verschenen als artikel in Vrij Nederland) felle kritiek op de cultuur in zijn partij. De anti-Amerikanisme houding is volgens hem gemakkelijk en het politiekcorrecte beeld van de moslim-als-slachtoffer dat quasi-links tegenwoordig helpt verspreiden is laf. Volgens Terstall ontbreekt het denkluie deel van de zogenaamd “linkse” politiek in Nederland aan moed om het
multiculturele probleem realistisch onder ogen te zien, inclusief de internationale dimensies ervan. Terstall: “Te vaak geeft men een draai aan zijn angst en praat men politieke islamisten naar de mond. Dat noemt men goed, redelijk, een voorbeeld van dialoog voeren. Lastpakken die nog wel voor degelijke linkse waarden op durven komen als gelijkheid man/vrouw en homo/hetero zetten ze gemakshalve weg als “rechts”. Hier moeten we vanaf. De eerlijke discussie, met morele implicaties, zou zich voor een belangrijk deel moeten afspelen binnen de PvdA.”
Terstall had zijn toespraak volgens De Pers vooraf aan Wouter Bos laten lezen en die had hem per mail laten weten het er geheel mee eens te zijn. ‘Bos ziet dit stuk als steun voor de vernieuwing die hij wil in de partij’, aldus zijn woordvoerder in De Pers. Bos mailde Terstall dat hij de aanval op de partijcultuur nooit zo hard kan inzetten, omdat de de reflexen binnen de partij moeilijk zijn te beteugelen. “Als Bos iets stevigs zegt over de islam, reageren allerlei gematigde moslims als door
een wesp gestoken. Wanneer Bos hen dan probeert uit te leggen dat hij hèn niet bedoelt, wordt hij weer van een andere kant aangevallen omdat hij te soft is. Zo zit de sociaal-democratische voorman tussen twee vuren.”(De Pers)
Ayaan Hirsi Ali
Terstall nam het in zijn toespraak op voor Hirsi Ali zonder haar expliciet bij naam te noemen:”Onze Vrijheid van Godsdienst is niet bedoeld om de dogma’s van orthodoxe collectieven te beschermen; die vrijheid is er om het individu de ruimte te geven zijn eigen godsbeeld te hebben, hardop te twijfelen, een godsdienst aan te nemen of om uit een godsdienst te treden. “Een ieder die… ” zegt de grondwet. Maar juist die voorvechtster van godsdienstvrijheid, die met redelijke en humane argumenten uit een godsdienst trad, werd door neplinks tot nestbevuilster bestempeld en het land uitgejaagd. Ze zou niet effectief
zijn, niet van gelovige moslims mogen eisen wat je van andere burgers wel eist. Tegelijk belijdt men met de mond de universele geldigheid van
mensenrechten.”
Ahmed Marcouch
In de papieren versie van het artikel in De Pers komen ook Ahmed Marcouch en kamerlid Aleid Wolfsen aan het woord, die het pleidooi van Terstall steunen voor een kritischer debat over de islam. Marcouch mist Ayaan Hirsi Ali: “Zij hield de discussie over de islam in Nederland tenminste gaande.”
Marcouch vindt het net als Terstall belangrijk dat zijn partij een visie op de ilsam formuleert””Zolang we geen visie hebben op de islam in Nederland, zullen we alleen reageren excessen zoals de boerka en doen we aan incidentenpolitiek’, vindt Marcouch. ‘De moskeeen puilen uit, terwijl de rest van Nederland is ontkerkelijkt. Je kunt wel doen alsof je het niet ziet, maar ik geloof dat we er niet om heen kunnen: de islam moet in Nederland worden geïntegreerd.’
Religieuze organisaties
Terstall haalt ook hard uit naar de religieuze organisaties van minderheden: “Allochtonen
moeten bij onze overheid niet alleen vertegenwoordigd worden door reli-baasjes die claimen dat ze spreken namens alle allochtonen met een islamitische achtergrond. Zo sluit je islamieten op in hun eigen cultuur die dan gedefinieerd wordt door juist diegenen die
meestal orthodox zijn of op zijn minst nationalistisch. ”
Conservatieve, aan de moederlanden gelieerde groeperingen hebben volgens Terstall de kans gegrepen om de allochtone gemeenschappen onder hun controle te brengen. Die groeperingen nestelden zich in politieke partijen en maatschappelijke organisaties, en ze lieerden zich aan stichtingen en contactorganen. Er gaat disproportioneel veel geld en aandacht die kant uit, maar de gemiddelde Mohammed-met-de pet voelt zich toch vaak ondervertegenwoordigd. (..) De godsdienstige subsidietijgers zijn veelal Wildersen met baarden. En ze zijn veel rechtser dan Wilders en veel kwalijker voor de integratie, veel kwalijker voor onze landgenoten Mustafa en Fatima en hun kinderen.”
Amsterdam – Milli Görüs
In dit kader moet misschien ook wel de koers van de Amsterdamse PvdA worden gezien, die afgelopen week liet weten het helemaal te hebben gehad met Milli Görüs (zie dossier westermoskee). PvdA-woordvoerder Frank de Wolf op de website van de PvdA: “De grens is echt bereikt. De uitspraken van meneer Dag en de opstelling van Milli Görüs in de afgelopen maanden hebben een prachtig project tot de rand van de afgrond gebracht. We willen dat er
ondubbelzinnig afstand wordt genomen van deze uitspraken door de heer Dag. Daarnaast wachten wij nu eerst het integriteitsonderzoek van de BIBOB af voordat we als gemeente weer contacten met dit bestuur aangaan.” De PvdA wil dat de mogelijkheden worden onderzocht om het project zonder Milli Görüs voort te zetten.
Ewoud Butter 